Positivisme en logisch empirisme in de negentiende eeuw

De voorwaarde positivisme het wordt afgeleid van August Comte. Voor zijn kritieke werk kan hij echter worden overwogen Bonzen Zoals de eerste geweldige positivist. Hij toonde de onmogelijkheid van deductief redeneren om in feite Aserions te produceren, omdat de aftrek plaatsvindt en een tweede niveau beïnvloedt, dat van de concepten.

Positivisme en logisch empirisme

De ontwikkeling van de term positivisme Het is echter onophoudelijk geweest. De basisuitspraken van positivisme zijn:

1) Dat alle kennis van de feiten is gebaseerd op "positieve" gegevens van de ervaring. -Die realiteit bestaat, het tegenovergestelde geloof wordt solipsisme genoemd-.

2) dat voorbij het koninkrijk van feiten Er zijn pure logica en wiskunde, Erkend door het Schotse empirisme en vooral door Hume als behorend tot "de relatie van ideeën".

In een daaropvolgend stadium van positivisme, definieerde de wetenschappen aldus een puur formeel karakter.

Mach (1838-1916)

Stelt dat alle feitelijke kennis bestaat uit de Conceptuele organisatie en de uitwerking van onmiddellijke ervaringsgegevens. Theorieën en theoretische opvattingen zijn alleen voorspellingsinstrumenten.

Bovendien kunnen theorieën veranderen, terwijl observatiefeiten empirische regelmatigheid handhaven en een vast (onveranderlijk) terrein vormen, zodat wetenschappelijk redeneren kan cementeren. Positivistische filosofen radicaliseerden empiristische anti -intellectualisme, met behoud van een radicale utilitaire visie op theorieën.

Avenarius (1843-1896)

Hij werkte een biologisch georiënteerde kennistheorie uit die een groot deel van de Amerikaanse pragmatisme beïnvloedde. Evenals aanpassingsbehoeften ontwikkelen organen in organismen -lolackisme -dus ontwikkelt kennis theorieën voor de voorspelling van toekomstige omstandigheden.

Het concept van oorzaak wordt verklaard op basis van de regelmaat waargenomen in de opeenvolging van de feiten, of als een functionele afhankelijkheid tussen de waarneembare variabelen. Causale relaties zijn niet logisch noodzakelijk, ze zijn alleen voorwaardelijk en bepaald door observatie en vooral door inductieve experimenten en generalisatie -Hume-.

Veel wetenschappers van de twintigste eeuw, na het pad dat door Mach werd geopend, waarop de invloed van sommige 'Filosofen van de wiskunde' zoals Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, enz. Zijn toegevoegd, brachten ze min of meer unaniem rond de positivist Probleem van de legitimiteit van wetenschappelijke theorieën.

Russell stelt: "Ofwel weten we iets ongeacht ervaring, of wetenschap is een chimera".

Sommige wetenschapsfilosofen, bekend als de groep van Wenen cirkel, Ze vestigden de principes van logisch empirisme:

1. Eerst geloofden ze dat De logische structuur van sommige wetenschappen kan worden gespecificeerd zonder rekening te houden met de inhoud ervan.

2. Op de tweede plaats het verifieerbaarheidsprincipe vastgesteld, Volgens welke de betekenis van een propositie moet worden vastgesteld door ervaring en observatie. Op deze manier waren ethiek, metafysica, religie en esthetiek buiten alle wetenschappelijke overweging.

3. Op de derde plaats, Ze stelden een verenigde wetenschapsleer voor, Gezien het feit dat er geen fundamentele verschillen waren tussen fysica en biologische wetenschappen, of tussen natuurwetenschappen en sociale wetenschappen. De Wenen -cirkel bereikte zijn maximale activiteit tijdens de periode vóór de tweede oorlog.

Conventionalisten

Een andere groep inductivisten, van verschillende oriëntatie -sta die van invloed uit Marxist, aan degenen die bekend staan ​​als Franckfurt School- zijn de Conventionalisten, die beweren dat de belangrijkste ontdekkingen van de wetenschap, fundamenteel, uitvindingen van nieuwe en eenvoudigere classificatiesystemen zijn.

De fundamentele kenmerken van het klassieke conventionalisme- misschien zijn daarom beslissing en eenvoud. Ze zijn natuurlijk ook anti-realisten. Aangaande met Karl -popper (1959, pg. 79):

“De bron van conventionalistische filosofie lijkt de verbazing te zijn van de sobere en mooie eenvoud van de wereld zoals onthuld in de natuurwetten. Conventionalisten (...) behandelen deze eenvoud als onze eigen schepping ... (de natuur is niet eenvoudig), alleen de "natuurwetten"; En deze, volgens de conventionalisten, zijn onze creaties en uitvindingen, beslissingen en willekeurige conventies.

Wittgenstein en Popper

Op deze manier van logisch empirisme werden al snel andere vormen van denken tegen: Wittgenstein, Ook positivistisch, hij wordt echter geconfronteerd met de verificatieposities van de Wenen -cirkel.

Wittgenstein betoogt dat verificatie nutteloos is. Welke taal kan de "shows" communiceren, is een beeld van de wereld. Voor de logische positivisme erfgenaam van Wittgenstein zeggen de logische formules niets over de betekenissen van de stellingen, maar zijn beperkt tot het tonen van het verband tussen de betekenissen van de stellingen.

Het fundamentele antwoord zal afkomstig zijn van de vervalsingstheorie van Popper, Dat is de onmogelijkheid van een inductieve waarschijnlijkheid met het volgende argument:

"In een universum dat een oneindige hoeveelheid onderscheidbare dingen of ruimte-tijdgebieden bevat, zal de waarschijnlijkheid van een universele (niet-tautologische) wet gelijk zijn aan nul". Dit betekent dat met de toename van de inhoud van een verklaring, de waarschijnlijkheid ervan afneemt en vice versa. (+ Content = - waarschijnlijkheid).

Om dit dilemma op te lossen, stelt het voor dat de theorie moet worden gevoeld, op zoek naar de demonstratie van weerlegging of tegenvoorbeeld. Bovendien stelt hij een puur deductivistische methodologie voor, in werkelijkheid een negatieve of vervalsingsdivertructieve deductieve.

Als reactie op deze benadering, een reeks theoretici die het logische positivisme, Toulmin, Lakatos en zelfs Feyerabend bekritiseren -, hoewel ze verschillen van de aard van de rationaliteit die door wetenschappelijke verandering wordt getoond. Ze verdedigen noties als een wetenschappelijke revolutie, door oppositie tegen vooruitgang -kuhn-, of de tussenkomst van irrationele processen in de anarchistische benadering van de wetenschap -feyerabend-.

Popper -erfgenamen binden nu onder de Kritisch rationalisme, In een laatste poging om wetenschap te redden, theorie en het idee van "wetenschappelijke vooruitgang", die ze niet zonder enige moeite doen, onder andere als alternatieven, de oprichting van rivaliserende onderzoeksprogramma's, gedefinieerd door hun heuristiek, en die concurreren met elk ander.

De moeilijkheden van de logische modellen die op de methodologie van de wetenschap worden toegepast, kunnen daarom als volgt worden samengevat:

De inductie van de theorie, gebaseerd op privégegevens, was al duidelijk niet gerechtvaardigd. Een deductivistische theorie zal niets bereiken omdat er geen veilige algemene principes zijn waaruit de aftrek kan worden afgeleid. Een vervalsingsvisie is onvoldoende omdat het geen weerspiegeling is-.

Het resultaat lijkt een scepticisme Gegeneraliseerd in termen van de mogelijkheid om onderscheid te maken tussen geldige theorieën en ad hoc theorieën, dus het is meestal aantrekkelijk voor geschiedenis, dat wil zeggen, zo is het, net als de enige veilige methode, of althans met bepaalde garanties, om de toereikendheid van de adequaatheid te beoordelen modellen -een andere vorm van conventionalisme-.