Een fan zijn van honden of katten kan uw persoonlijkheid definiëren

Een fan zijn van honden of katten kan uw persoonlijkheid definiëren

Honden en katten worden niet alleen gescheiden door een millennale vijandschap. Ook hun gewoonten zijn heel anders en het kan intuït zijn dat het ook de manier is om de wereld te begrijpen. 

Honden zijn meestal gregarious, net als de wolven, en waarderen tekenen van genegenheid die zelfs de meest ongeremde mensen kunnen overwegen. Katten zijn veel onafhankelijker, ze zijn onvoorspelbaarder en verwelkomen niet altijd strippen en knuffels.

Een fan zijn van honden of katten kan uw persoonlijkheid definiëren

Het is duidelijk dat ze verschillende dieren zijn, omdat ze niet te veel redenen hebben om te lijken. Ze zijn niet precies zoals water en olie, maar ze zijn niet gesneden door de evolutie om onafscheidelijke metgezellen te zijn, en hun manier van gedrag heeft zich ontwikkeld om zich aan te passen aan verschillende omgevingen en anders. 

Echter, Deze voor de hand liggende verschillen die tussen honden en katachtigen bestaan, kunnen zich vertalen in subtiele verschillen in persoonlijkheid En de ideologie van zijn "fans".

Sommige mensen staan ​​erop dat elk mens kan worden gedefinieerd, afhankelijk van hun antwoord op de volgende vraag: "Hou je meer van honden of katten?" . 

Het antwoord op deze vraag, wat dan ook, erkent weinig nuances en zal nauwelijks zoveel informatie over iemand geven als een persoonlijk interview. Het is echter gemakkelijk om te denken dat, omdat honden en katten zo anders handelen, de persoonlijkheid van hun zorgverleners ook anders kan zijn. 

Maar ... in hoeverre is dit waar? Het simpele feit van het verkiezen van een of ander dier zegt genoeg over mensen om twee persoonlijkheidsprofielen te bouwen? Sommige studies geven redenen om dat te denken.

Correlaties

Iedereen die interesse in psychologie, sociologie of economie voelt, weet dat er een enorme oceaan van onderzoek is waarin de gekste correlaties worden getoond. Vrijwel elke gegevensreeks zal waarschijnlijk worden vergeleken met een ander om te zien of er relaties tussen hen zijn, en de wereld van honden en katten kon niet worden weggelaten, rekening houdend met het geld dat beweegt en de rente die het genereert. 

Als er al marktstudies zijn waarin u probeert het profiel van de typische koffiecapsule -consument te traceren, is het gemakkelijk voor te stellen Waarom zijn er studies die proberen de persoonlijkheid van mensen te definiëren volgens hun mate van liefde voor honden of katten. De correlaties die zijn gevonden tussen de voorkeur voor een of ander dier en de scores in psychologische tests hebben echter een minimaal theoretisch bestaan: de beschrijving van de "persoonlijkheid" van een of andere soort en de mate waarin ze de mens aanvullen die de mens vul Reactievormen.

Ben je dominant? Deze kat is niet voor jou

Twee onderzoekers hypothetiseerden dat Dominante mensen hebben de neiging om honden te geven. Deze mensen zouden eerder de voorkeur geven aan dieren die van hen afhankelijker zijn, meer voorspelbaar en gevoeliger voor een systeem van straffen en beloningen. De resultaten leken hen deels de reden te geven. 

De groep Dog Fans heeft verkregen hogere scores dan fans van katten in concurrentievermogen en Sociale dominantie oriëntatie, wat impliceert dat haar leden meer sociale ongelijkheid en hiërarchische systemen accepteren. Hondenliefhebbers en katten vertoonden echter geen verschillen in hun scores van assertiviteit en narcisme, iets dat niet werd overwogen in de eerste hypothese.

De vrienden van katten zijn meer introvert

Noch honden noch katten worden gekenmerkt door thuis te blijven, maar de laatste gaan alleen lopen. Dat betekent De relatie tussen mensen en katten is meer huiselijk En dat de verantwoordelijkheid om voor een van deze dieren te zorgen, impliceert niet elke dag het park te verlaten om andere eigenaren van huisdieren te leren. Als een van de twee dieren meer gerelateerd is aan het sociale, zoals we mensen begrijpen, is dat de hond. 

Betekent dit dat hondenliefhebbers nieuwe en onvoorziene sociale contacten waarderen? Het zou kunnen zijn dat, volgens een onderzoek onder leiding van Samuel D. Gosling, Carlson J. Sandy en Jeff Potter. Dit team vond correlaties tussen de voorkeur van mensen tussen honden of katten en hun persoonlijkheidsscores volgens de Big Five -test, of 5 geweldige persoonlijkheidskenmerken. De vrijwilligers die de voorkeur gaven aan de honden scoorden hoog in extraversie, hartelijkheid en verantwoordelijkheid/organisatie. Cat -fans scoorden ondertussen meer in de resterende twee persoonlijkheidsdimensies: neuroticisme en opening om te ervaren.

Het hoofdgerecht: het niveau van intelligentie

De psycholoog Denise Guastello, van de Carroll University, nam deel aan een studie waarin het was bedoeld om de verschillen in de Intelligentie -scores tussen supporters van een of ander dier. 

Cat -fans behaalden een grotere score in intelligentietests, waardoor dat stereotype dat introversie en een grotere intellectuele coëfficiënt associeert, vervult. Dit zou echter alleen van toepassing zijn op mensen, omdat katten in het algemeen geen tekenen vertonen van slimmer zijn dan honden.

Kortom, als statistieken een stem krijgen, lijkt het te kunnen spreken voor Enkele psychologische verschillen tussen honden supporters en katten. Het is echter nog niet bekend of deze verschillen alleen verschuldigd zijn aan culturele factoren, monsters van te kleine vrijwilligers of dat ze min of meer solide psychologische mechanismen weerspiegelen.

Het probleem kan dus niet worden opgelost en besluit dat deze psychologische profielen onbeweeglijk zijn. De voorkeur voor honden of keleins kan passies ontketenen, maar deze moeten worden gereserveerd bij het interpreteren van de resultaten.

Bibliografische referenties:

  • Alba, b. En Haslam, n. Hondenmensen en kattenmensen verschillen van dominantie-gerelateerde eigenschappen. Anthrozoos (link).
  • Gosling, s. D., Sandy, c. J. En Potter, j. (2010). Persoonlijkheden van zelf geïdentificeerde hondenmensen en kattenmensen. Anthrozoo, 23 (2), pp. 213 - 222.