De rampzalige effecten van het transatlantische verdrag (TTIP)

Een acroniem Amalgam lijkt hetzelfde te beschrijven. En het is niet zonder reden. De dekking waarvoor deze nieuwe wordt behandeld Vrijhandelsovereenkomst tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie, induceert het gebrek aan consensus bij media -acteurs. Toch zijn het acroniem in het Engels op een algemene manier geaccepteerd, geplaatst door supranationale instellingen, van TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) [1] [1]. 

De letters van letters eindigen echter niet met de TTIP. CETA (uitgebreide economische en handelsovereenkomst) en de SPA (Strategic Partship Agreement) zijn overeenkomsten, commercieel en politiek onder de landen van de Unie en Canada. Dit zal dienen als een brug om de TTIP te implementeren. Op 26 september 2014 zijn onderhandelingen tussen de twee actoren geëindigd te wachten op de ratificatie van het verdrag in de Europese Raad en het Parlement (bevoegde entiteit) en in de respectieve parlementen van de gemeenschapsstaten (als hun grondwet dit eist).

Maar wat is de TTIP?

Het lijkt erop dat dit verdrag in het algemeen is, Organiseer de grootste vrijhandelsmarkt ter wereld, die meer dan 800 miljoen consumenten en meer dan de helft van de wereld BBP zou samenbrengen (54%) Ook de Europese economieën in 120 toestaan.000 m € en de Amerikaan in 95.000 m € (gegevens opgesteld door Center for Economic Policy Research) [2]. Met deze economische uitstraling zou een Europese burger niet aarzelen om te implementeren, maar ... waarom dan zoveel geheim?

De TTIP overschrijdt ver de "eenvoudige" vrijhandelsovereenkomsten, omdat het drie zeer belangrijke doelstellingen nastreeft om te verduidelijken. De eerste zou bestaan ​​uit de onderdrukking van de nieuwste douanerechten (tariefbarrières), op zichzelf zeer laag [3]. De tweede is ondertussen gericht op het "harmoniseren" van de onverslaanbare barrières (normen) tussen de betrokken landen [4]. Ten slotte bestaat het uit het garanderen van juridische mechanismen, ISDS genoemd (geschillenbeslechting van beleggers), zodat beleggers geen obstakels voor regelgevende of wetgevende instanties vinden in de markten die van plan zijn binnen te komen en in het geval van het vinden van hen, in staat zijn om ze te ontwijken,. Met andere woorden gezegd, de TTIP (of ook de CETA) beoogt prioriteit te geven aan de belangen van grote bedrijven boven staten, Met het duidelijke verlies van soevereiniteit dat dit zou inhouden.[5]+[6]

In feite zijn onderhandelingen geïnstigeerd door tal van Amerikaanse lobbys [7] en Europeanen [8], maar zijn officieel de ambtenaren van de respectieve regeringen die het behandelen [9]. De onderhandelingen zullen theoretisch volgend jaar eindigen, maar zullen worden voorafgegaan door een lang ratificatieproces in de Europese Raad en het Parlement en in de landen die hun wetgeving eraan eist. Dit proces zal geen gemakkelijke taak zijn in deze periode van economische, sociale en politieke crisis in Europa (vooral in het zuiden). Uit deze context leidt de meer onzekerheid over de mogelijke gevolgen van de TTIP de ondoordringbaarheid van de instellingen af ​​[10].

Welke voor- of nadelen zal de TTIP vasthouden?

De voor- of nadelen ten opzichte van Europese of Amerikaanse samenlevingen zijn volgens elk geval verschillend, en volgens het ideologische prisma waaruit u kijkt. Volgens het rapport opgesteld door de Banquero CEPR -lobby voor de Europese Commissie (die ook stelt dat het een economische voorspelling is en zoals duidelijk is, mist onvermijdelijk zekerheid), zijn de voordelen gekoppeld aan economische groei (0,5% toename van het bbp van de EU en 0,4%door die van de VS) vooral in bepaalde sectoren: vooral de autosector (40%toename van de export), de metallurgische sector (+12%), verwerkt voedsel (+9%), chemicaliën (+9%) .. . Wat betreft de werkgelegenheid, voorspelt de verantwoordelijke studie voor de Commissie een baanoverdracht tussen sectoren (met betrekking tot 7 banen in elke 1000 in 10 jaar) en niet echt de oprichting van hetzelfde. Dit is belangrijk! Politici spelen altijd het actief van het creëren van werkgelegenheid om de vrijhandelsovereenkomst (of andere belangen van twijfelachtige legitimiteit) te rechtvaardigen wanneer ze zich echt niet houden aan de gegevens van de officiële studies van de instellingen die zij vertegenwoordigen.

Bovendien komen de nadelen op meerdere niveaus, die niet worden vermeld in de studie van de CEPR (van te econoomanalyse): het verdrag riskeert het sociale, economische, gezondheids-, culturele, milieu-, politieke en zelfs geopolitiek niveau ... De acht fundamentele rechten voorgesteld door de International Labour Organisation (ILO) worden door EU -lidstaten aangenomen. Aan de andere kant worden er slechts twee van hen geratificeerd door de regering van de Verenigde Staten. De ervaring van vrijhandelsovereenkomsten suggereert dat de "harmonisatie" van de normen is vastgesteld uit de minimale gemeenschappelijke noemer, die zou leiden tot een verlies van fundamentele rechten door het deel van Europese werknemers, een door de CEPR genoemde sectie Feit, de noodzaak van de deregularisatie van de werkgelegenheid.

Een ander voorbeeld dat we voorstellen, vanwege de sociale gevoeligheid, vormen bedreigingen voor het milieu. Een vrije veranderingsmarkt zal het merchandiseverkeer en de energieverkeer en, bij u, vervuiling vergroten. Aan de andere kant maakt de gratis invoer en het gebruik van bepaalde vervuilingstechnologieën zoals de extractie van schaliegas (fracking) het gebruik van agro-industriële chemicaliën mogelijk (hou je van kip baadt met chloor en koeienvlees met hormonen met hormonen met hormonen? sic.) of open de deuren voor de OMG (hoewel in Spanje de praktijk van transgenen diep is diepgeworteld [11]) ... zouden enkele van deze effecten zijn om te overwegen.

Om dit punt af te ronden, zullen we de meest verontrustende vermelden: Verlies van democratie. Voortdurend, politici en burgers, bevestigen we sterk dat we in een democratie leven. Maar democratie is niet of houdt op te zijn, maar heeft min of meer volgens de productieve structuur en de interbeschikking van de competente actoren binnen het systeem (waar de samenleving de legitieme acteur is in een democratie). Het gebrek aan transparantie van de Europese Unie rond een TTIP op zichzelf, door het Hof van Justitie van de Europese Unie (Curia), is symptomatisch voor het verlies van democratische kwaliteit die de verdragen zullen veroorzaken. De economie maakt de politiek niet opeenvolgend en onderworpen de samenleving zeker aan de marktwetten.

De "neo) liberale markt (NEO)

Een onderdanig Europa voor de meningen van grote transnationale Lissabon -verdragen). Een bevrijding van het vermogen van grote bedrijven, die de concurrentie (hyper-concurrentie) zullen vergroten, induceert een scenario waarin kleine producenten zeer worden gestraft als ze zich niet kunnen aanpassen aan deze nieuwe omstandigheden (aanpassing aan e-commerce zou fundamenteel zijn) , die conflicten veroorzaken op alle niveaus van de samenleving. 

De monopolies, oligopolies ... krijgen de mogelijkheid om hun vermogen tot actie tegen de staten te vergroten, Wie zou er geen juridische hulpmiddelen voor zijn (onthoud de mechanismen van arbitrage staatsbedrijven ISD's). Structurele hervormingen, extreem in Spanje geleefd, vormen de basis voor vrij verkeer dat wordt gevestigd. De laatste, als het wordt gematerialiseerd, zal een nieuwe stap zijn in de richting van economische globalisering, waarbij de Verenigde Staten beginnen met enig voordeel. Dit alles dankzij de invloed van zijn internetreuzen: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Deze deregularisatie van markten zou ook de mogelijkheid van crisis verergeren. Ten eerste, het resultaat van productieve specialisatie in een territoriale reikwijdte van de determinatdo, die de neiging zou hebben om te intensiveren tegen productieve diversiteit, wiens weerstand tegen de seculiere economische crises van het kapitalisme effectiever is. Ten tweede zouden staten, als bemiddelaars van sociale krachten en werkgevers, geen competenties hebben om de val van het productiesysteem te vermijden. Het verlies van democratie ten gunste van de economiecontrole is de uiteindelijke prijs.

Cijfers:

[1] http: // ec.Europa.EU/Trade/Policy/In-Focus/TTIP/Ind ..

[2] De CEPR is een organisatie (lobby) die wordt gefinancierd door verschillende particuliere banken.

[3] Volgens de Wereldhandelsorganisatie variëren barrières Tarifárias in Europa volgens de producten, maar het gemiddelde is in 5,8 %. De producten die een hogere snelheidsbelasting bevatten, zijn agrarische producten met een gemiddelde van 13,24 %. Aan de andere kant zijn de douanerechten die worden opgelegd aan industriële producten veel lager, 4,2 %.

[4] Volgens een studie van de Fondation Res Publica, op 16 september 2013, zal de "harmonisatie" van de normen worden gedaan vanaf "hieronder". Dat wil zeggen nationale of supranationale normen waarvan de beperkingen minder "schadelijk" zijn voor kapitaalstromen zullen worden genomen.

[5] De boete van bijna 9.000 € € opgelegd aan de Franse bankgroep van BNP Paribas door de regering van de Verenigde Staten voor een vermeende investering in landen onder de VS (Cuba, Iran en Sudan) voorspelt dat de Amerikaanse economische wetgeving over de anderen zal zegevieren. Het lijkt paradox dat wanneer een transatlantisch verdrag aan het brouwen is waar de belangen van multinationals die door toekomstige internationale rechtbanken worden verdedigd, zullen zegevieren, de Amerikaanse regering haar wet kan opleggen (gezien haar controle over de dollar) aan Europese bedrijven.

[6] Het lijkt belangrijk om te verduidelijken dat het belangrijkste Amerikaanse belang imperialistisch en daarom geopolitiek (of geostrategisch) is. De reden wordt geconditioneerd door de nieuwe protectionistische positie van de Chinese overheid, vooral met betrekking tot de bescherming van haar eigen high -tech merken voor nationale consumptie. Ook proberen hun monetaire ambities de dollar beetje bij beetje te evenaren (hoewel dit afgelegen is). Bovendien wil de VS hun commerciële tekort van de afgelopen jaren opnieuw in evenwicht brengen, dus om de hegemonie over industriële productenwetten te garanderen. Dit zou de adaptieve behoefte van derde staten aan de productieve regels van het transatlantische verdrag veroorzaken. Terwijl de Europese belangen daarentegen, als eenvoudige mercantilistische problemen aftrekken (zonder enige politieke ambitie om het Amerikaanse domein tegen te gaan), probeert EUA hun hegemonie ten koste te behouden, wat zal leiden tot de poging om China en Rusland te marginaliseren en Rusland. Het proces is niet eenvoudig, omdat de laatste op zoek is naar bondgenoten om de Amerikaanse hegemonie tegen te gaan. Het duidelijkste voorbeeld is te vinden met de BRICS -bijeenkomst in Brazilië die samenvalt met het WK; evenals de tournee van Vladimir Poetin in Latijns -Amerika. Opmerkelijk uw overeenkomst om een ​​gemeenschappelijke investeringsbank te maken tussen de BRICS en de gaspijpleiding die China en Rusland zal verbinden.

[7] waarvan de agri -voedingsindustrie, de culturele industrie of, nog meer, de nieuwe computertechnologie -industrie de meest geïnteresseerde sectoren zou zijn. Volgens het observatorium van het bedrijf Europa,

[8] Duitse industriële groepen, met name voertuigproducenten, zijn het meest geïnteresseerd in dit proces die een kans zien om hun branche gedeeltelijk te demociëren in het Amerikaanse grondgebied. De laatste moderniseert zijn industriële technologie sterk en bevat meer lakse wetgeving op het gebied van werk.

[9] Van 14 tot 18 juli is de zesde onderhandelingsronde tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie in Brussel uitgevoerd in Brussel. Tussen 29 en 3 oktober zal de zevende onderhandelingsronde plaatsvinden in Maryland (VS).

[10] Evenzo heeft de dekking van de onderhandelingen de keuze van de "ultra liberale" Jean-Claude Junquer vergemakkelijkt die José Manuel Durao Barroso in de Europese Commissie vervangt. De laatste heeft in 2013 transatlantische onderhandelingen met de Verenigde Staten geïnitieerd.

[11] http: // www.Groene Vrede.org/Spanje/ES/Work-In/..