De 10 meest verontrustende psychologische experimenten in de geschiedenis

Tegenwoordig hebben nationale en internationale psychologieverenigingen een ethische code van ethisch gedrag die praktijken in psychologisch onderzoek reguleert.

Experimentators moeten voldoen aan verschillende normen met betrekking tot vertrouwelijkheid, geïnformeerde toestemming of weldadigheid. Reviewcomités zijn verantwoordelijk voor het handhaven van deze normen.

De 10 meest huiveringwekkende psychologische experimenten

Maar deze gedragscodes zijn niet altijd zo streng geweest en veel experimenten uit het verleden hadden vandaag niet kunnen worden uitgevoerd voor het overtreden van een van de fundamentele principes. De lijst die volgt, compileert tien van de beroemdste en wrede experimenten van gedragswetenschappen.

10. Little Albert's experiment

Aan de Johns Hopkins University in 1920, John B. Watson een studie uitgevoerd van de klassieke conditionering, Een fenomeen dat een stimulus associeert, geconditioneerd met een ongeconditioneerde stimulus totdat ze hetzelfde resultaat produceren. In dit type conditionering kunt u een persoon of dierenreactie creëren op een object of geluid dat voorheen neutraal was. Klassieke conditionering wordt vaak geassocieerd met Ivan Pavlov, die elke keer dat hij zijn hond voedde, een bellijst tot het loutere geluid van de bel, zijn speekselhond maakte.

Watson testte de klassieke conditionering in een baby van 9 maanden die hij Albert noemde. Little Albert begon met het willen van de dieren van het experiment, vooral een witte rat. Watson begon de aanwezigheid van de rat te matchen met het luide geluid van een metaal die de hamer raakte. Little Albert begon een angst voor de witte rat te ontwikkelen, evenals de meeste harige dieren en objecten. Het experiment wordt tegenwoordig als bijzonder immoreel beschouwd omdat Albert nooit gevoelig was voor de fobieën die Watson produceerde. Het kind stierf na 6 jaar aan een niet -gerelateerde ziekte, zodat artsen niet konden bepalen of zijn fobieën zijn volwassenheid zouden hebben volgehouden.

9. Asch's conformiteitsexperimenten

Solomon Asch Hij ervoer met naleving aan de Universiteit van Swarthmore in 1951, waardoor een deelnemer werd geplaatst in een groep mensen wiens taak was om de lengte van een reeks lijnen te evenaren. Elk individu moest aankondigen welke van de drie lijnen het dichtst in de buurt was van een referentielijn. De deelnemer werd geplaatst in een groep acteurs die te horen kregen om het juiste antwoord twee keer te geven en vervolgens te wijzigen om de onjuiste antwoorden te zeggen. Asch wilde zien of de deelnemer zou vormen en de verkeerde antwoorden zou geven, wetende dat hij anders de enige in de groep zou zijn die verschillende antwoorden zou geven.

Dertig -zeven van de 50 deelnemers waren het ondanks fysiek bewijs overeengekomen over de verkeerde antwoorden anders. Asch heeft niet om de geïnformeerde toestemming van de deelnemers gevraagd, dus vandaag had dit experiment niet kunnen worden uitgevoerd.

8. Het toeschouwereffect

Sommige psychologische experimenten die zijn ontworpen om het toeschouwereffect te testen, worden als weinig ethisch beschouwd voor de huidige normen. In 1968, John Darley en Bibb Latané Ze ontwikkelden een interesse in getuigen die niet op misdaden reageerden. Ze waren vooral geïntrigeerd door de moord op Kitty Genoves, een jonge vrouw wiens moord door velen werd waargenomen, maar niemand vermeed het.

Het echtpaar voerde een studie uit aan de Columbia University waarin een enquête aan een deelnemer werd gepresenteerd en hem alleen in een kamer achterliet, zodat hij hem kon vullen. Een onschadelijke rook begon na een korte periode in de kamer te lekken. De studie toonde aan dat de deelnemer die alleen was veel sneller was bij het melden van de rook die de deelnemers die dezelfde ervaring hadden maar in groepen waren.

In een andere studie van Darley en Latané werden sommige onderwerpen alleen gelaten in een kamer en ze kregen te horen dat ze via een intercommunicator met andere onderwerpen konden communiceren. Eigenlijk luisterden ze gewoon naar een radio -opname en was hem verteld dat zijn microfoon uit zou zijn tot hij zijn beurt was om te spreken. Tijdens de opname doet een van de onderwerpen plotseling alsof hij een aanval krijgt. De studie toonde dat aan De tijd die nodig was om de onderzoeker op de hoogte te stellen om omgekeerd omgekeerd te worden met betrekking tot het aantal onderwerpen. In sommige gevallen is de onderzoeker nooit op de hoogte gebracht.

7. Milgram's gehoorzaamheidsexperiment

Yale University Psychologist Stanley Milgram Ik wilde beter begrijpen waarom zoveel mensen deelnamen aan zulke wrede handelingen tijdens de nazi -holocaust. Hij theoretiseerde dat mensen over het algemeen gehoorzamen, die de autoriteitsfiguren hebben gehoorzamen, wat de vragen opriep: “Zou het kunnen dat Eichmann en zijn miljoen medeplichtigen in de Holocaust alleen bevelen vervullen? Of kunnen we alle medeplichtigen overwegen?". In 1961 werden gehoorzaamheidsexperimenten uitgevoerd.

De deelnemers dachten dat ze deel uitmaakten van een geheugenstudie. Elk essay had een paar individuen verdeeld in "leraar en student". Een van de twee was een acteur, dus er was maar één echte deelnemer. Het onderzoek werd gemanipuleerd zodat het onderwerp altijd de "leraar" was. De twee werden in aparte kamers geplaatst en de "leraar" gaf instructies (bestellingen). Hij of zij drukte op een knop om de student te bestraffen met een elektrische schok elke keer dat hij een onjuist antwoord gaf. De kracht van deze lozingen zou toenemen telkens wanneer het onderwerp verkeerd was. De acteur begon steeds meer te klagen naarmate de studie voortschreed totdat hij schreeuwde om de veronderstelde pijn. Milgram Hij ontdekte dat de meeste deelnemers bestellingen hebben vervuld door downloads te blijven toepassen, ondanks het duidelijke lijden van de "leerling".

Als er vermeende downloads waren, zouden de meeste onderwerpen de "student" hebben gedood. Wanneer dit feit aan de deelnemers wordt onthuld nadat de studie is geconcludeerd, is het een duidelijk voorbeeld van psychologische schade. Momenteel kon het om die ethische reden niet worden uitgevoerd.

• Ontdek dit experiment in dit bericht: "Milgram's experiment: misdaden voor gehoorzaamheid aan autoriteit"

6. Harlow primates experimenten

In de jaren 1950, Harry Harlow, Van de Universiteit van Wisconsin onderzocht hij de afhankelijkheid van kinderen met apen Rhesus in plaats van menselijke baby's. Hij nam de aap van zijn ware moeder, die werd vervangen door twee "moeders", een stof en een van draad gemaakt. De "moeder" van stof diende niets anders dan haar comfortabele gevoel, terwijl de "moeder" -draad de aap door een fles voedde. De aap bracht het grootste deel van zijn tijd naast de stoffen moeder door en slechts ongeveer een uur per dag met de kabelmoeder ondanks de associatie tussen het draad- en voedselmodel.

Harlow gebruikte ook intimidatie om te bewijzen dat de aap de "moeder" van stof als een belangrijke referentie vond. Hij maakte de nakomelingen van de aap bang en zag hoe de aap naar het stoffen model rende. Harlow voerde ook experimenten uit waarbij hij apen uit andere apen isoleerde om dat aan te tonen Degenen die niet op jonge leeftijd leerden deel uit te maken van de groep, konden niet assimileren en paren toen ze ouder werden. De experimenten van Harlow stopten in 1985 vanwege APA -regels tegen misbruik van dieren, evenals mensen.

Het ministerie van Psychiatrie van de School of Medicine and Public Health van de Universiteit van Wisconsin is echter recentelijk begonnen met vergelijkbare experimenten waarbij de apen van kinderen worden geïsoleerd die hen blootstellen aan beangstigende stimuli. Ze hopen gegevens over menselijke angst te ontdekken, maar weerstand wordt gevonden door organisaties van dierenbescherming en burgers in het algemeen.

5. Geleerde hulpeloosheid, van Seligman

De ethiek van de experimenten van Martin Seligman Op de gehele hulpeloosheid zou het vandaag ook worden ondervraagd vanwege hun misbruik van dieren. In 1965 gebruikten Seligman en zijn team honden als onderwerpen om te bewijzen hoe controle kon worden waargenomen. De groep plaatste een hond aan een kant van een doos die door twee werd gedeeld door een lage barrière. Vervolgens hebben ze een ontlading toegediend die te vermijden was als de hond over de barrière naar de andere helft sprong. Honden leerden snel hoe ze elektrische schokken konden voorkomen.

De Seligman -groep bond een groep honden vast en toegediende downloads die niet konden vermijden. Wanneer u ze vervolgens in de doos plaatst en opnieuw downloads toepast, De honden hebben niet de poging gedaan om de barrière te springen, ze huilden gewoon. Dit experiment demonstreert de hulpeloze geleerde, evenals andere experimenten die zijn ingelijst in sociale psychologie bij mensen.

4. Sherif's Cave Experiment Experiment

Muzafer Sherif Voer het experiment van de Dieves -grot uit in de zomer van 1954, waarbij groepsdynamiek in volledig conflict werd uitgevoerd. Een groep pre-adolescente kinderen werd naar een zomerkamp gebracht, maar ze wisten niet dat de monitors eigenlijk de onderzoekers waren. De kinderen werden verdeeld in twee groepen, die gescheiden bleven. De groepen kwamen pas in contact met elkaar toen ze deelnamen aan sportevenementen of andere activiteiten.

Experimentatoren orkestreerden de toename van Spanning tussen de twee groepen, in het bijzonder het handhaven van het conflict. Sherif creëerde problemen zoals waterschaarste, waarvoor samenwerking tussen de twee teams zou vereisen, en eiste dat ze samenwerken om een ​​doel te bereiken. Uiteindelijk waren de groepen niet langer gescheiden en de houding tussen hen was vriendelijk.

Hoewel het psychologische experiment eenvoudig en misschien onschadelijk lijkt, zou het vandaag als weinig ethisch worden beschouwd omdat Sherif bedrog gebruikte, omdat de jongens niet wisten dat ze deelnamen aan een psychologisch experiment. Sherif hield ook geen rekening met de geïnformeerde toestemming van de deelnemers.

3. De studie van het monster

Aan de Universiteit van Iowa, in 1939, Wendell Johnson En zijn team hoopte de oorzaak van stotteren te ontdekken om van weeskinderen in stotteren te veranderen. Er waren 22 jonge onderwerpen, van wie er 12 het onstamma waren. De helft van de groep ondervond een positief onderwijs, terwijl de andere groep werd behandeld met negatieve versterking. De leraren vertelden voortdurend de laatste groep die stotterden. Niemand in geen van de groepen stotterde aan het einde van het experiment, maar Degenen die een negatieve behandeling kregen, ontwikkelden veel van de zelfstandige problemen Die stotteren tonen meestal.

Misschien heeft Johnson's interesse in dit fenomeen te maken Zijn eigen stotteren als kind, Maar deze studie zou nooit de evaluatie van een evaluatiecommissie doorstaan.

2. Blue -yEyed studenten tegen bruine ogen

Jane Elliott Hij was geen psycholoog, maar hij ontwikkelde een van de meest controversiële oefeningen in 1968 door de studenten te verdelen in een groep blauwe ogen en een groep bruine ogen. Elliott was lerares in het basisonderwijs bij Iowa en probeerde haar studenten een praktische ervaring te geven over discriminatie na de dag erna Martin Luther King jr. Ik werd gedood. Deze oefening is nog steeds belangrijk voor de huidige psychologie en veranderde de carrière van Elliott in een gericht op diversiteitstraining.

Na het verdelen van de klas in groepen, Elliott zou noemen dat wetenschappelijk onderzoek aantoonde dat de ene groep superieur was aan de andere. Gedurende de dag zou de groep als zodanig worden behandeld. Elliott merkte op dat slechts één dag voldoende zou zijn voor de "superieure" groep om wreed te worden en de meest onzekere "lagere" groep. De groepen veranderden vervolgens zodat alle studenten dezelfde schade hadden geleden.

Het Elliott -experiment (dat herhaald in 1969 en 1970) kreeg veel kritiek gezien de negatieve gevolgen voor het zelfvertrouwen van studenten, en daarom kon het vandaag niet meer worden uitgevoerd. De belangrijkste ethische zorgen zouden de misleiding en geïnformeerde toestemming zijn, hoewel sommige van de oorspronkelijke deelnemers het experiment blijven beschouwen als een verandering in hun leven.

1. Stanford's Prison Experiment

In 1971, Philip Zimbardo, Van de Stanford University voerde hij zijn beroemde gevangenisexperiment uit, dat bedoeld was om het gedrag van de groep en het belang van rollen te onderzoeken. Zimbardo en zijn team kozen een groep van 24 mannelijke universitaire studenten, die als 'gezond' werden beschouwd, zowel fysiek als psychologisch. De mannen hadden zich geregistreerd om deel te nemen aan een "psychologische studie van het leven in de gevangenis", dus betaalden ze 15 dollar per dag. De helft was willekeurig toegewezen gevangenen en de andere helft waren toegewezen gevangenisbeschermers. Het experiment werd uitgevoerd in de kelder van het Stanford Department of Psychology, waar het Zimbardo -team een ​​geïmproviseerde gevangenis had gecreëerd. De experimentatoren worstelden veel om een ​​realistische ervaring te creëren voor gevangenen, waaronder valse arrestaties in de huishoudens van de deelnemers.

De gevangenen kregen een vrij standaard introductie van het leven van de gevangenis, dat een gênant uniform. De bewakers kregen vage instructies dat ze nooit gewelddadig zouden moeten zijn met de gevangenen, maar ze moesten de controle behouden. De eerste dag ging het zonder incidenten voorbij, maar de gevangenen rebelleerden op de tweede dag met barricades in hun cellen en negeerden de bewakers. Dit gedrag verraste de bewakers en vermoedelijk leidde tot psychologisch geweld dat uitbrak in latere dagen. De bewakers begonnen de "goede" en "slechte" gevangenen te scheiden en verspreidden straffen die flexies, eenzame bewerkingen en publieke vernedering omvatten om gevangenen te rebelleren.

Zimbardo legde uit: “In een paar dagen werden de bewakers sadistisch en waren de gevangenen depressief en vertoonden tekenen van acute stress. “Twee gevangenen verlieten het experiment; Een in de loop van de tijd werd een psycholoog en gevangenisadviseur. Het experiment, dat oorspronkelijk twee weken zou duren, eindigde vóór tijdstip toen Zimbardo's toekomstige vrouw, de psycholoog Christina Maslach, het experiment op de vijfde dag bezocht en zei: "Ik vind het verschrikkelijk wat je aan die jongens doet".

Ondanks het ongebruikelijke experiment is Zimbardo nog steeds een psycholoog die vandaag werkt. Hij werd zelfs geëerd door de American Psychology Association met een gouden medaille in 2012 voor zijn carrière in de wetenschap van de psychologie.

• Meer informatie over het onderzoek van Zimbardo in: "The Stanford Prison Experiment"