Rain of Ideas brainstormt echt effectief?

Je hebt misschien de volgende zin gehoord of gelezen: "Niemand is zo intelligent als allemaal samen". Dit Japanse gezegde, erg populair in onze tijd, wordt vaak gebruikt in omgevingen waar de creativiteit moet worden gecombineerd met groepswerk.

In het bijzonder wordt het meestal uitgesproken door de dappere persoon die verantwoordelijk is voor het dynameren van een sessie van Regen van ideeën of brainstormen, Een zeer populair werktool zowel in bedrijven als in educatieve omgevingen. In de regen van ideeën zal de persoon die verantwoordelijk is voor het stimuleren van deze werkgroepen proberen alle leden van het team gemotiveerd te houden voor het welzijn van collectieve productiviteit, terwijl elk van de ideeën van de leden belachelijk is.

Een collectief brein

Veel scheren van de regen van ideeën beschouwen brainstorm meestal als een soort van Collectief brein, Een wonderkind dat in staat is om de best mogelijke reactie op elk probleem te bieden dankzij de leer van elke deelnemer. Deze mensen denken: "Zeker, ondanks alle inspanningen die erin zijn geïnvesteerd, is de ervaring het waard en we kunnen tot het best mogelijke idee doen ... Juist?".

De waarheid is dat, ondanks het feit dat sommige mensen het concept van regen van ideeën verfraaien ("een bron van wijsheid die organisch wordt gegenereerd door gemeenschappelijk", enz.) Het lijkt erop dat groepswerk geen creativiteit hoeft te bevorderen. Er zijn zelfs redenen om te denken dat er meer ideeën bij ons opkomen als we alleen werken dan wanneer we het in een groep doen, hoewel we bedrieglijk geloven dat de methode die wordt gevolgd in de regen van ideeën onze creatieve kant verbetert.

Waarom gebeurt dit? Kortom, omdat Ons brein is niet bereid om zo te werken.

Regen van ideeën, of twijfelachtige groeps creativiteit

De kleine relatieve werkzaamheid van brainstormen Het lijkt te worden verklaard door een bottlene, de tijd om samen te denken in de ene oplossing, en anderzijds, om na te denken over een oplossing en tegelijkertijd naar de metgezellen luisteren is duur in termen van productiviteit. In een groep worden ideeën achtereenvolgens gepresenteerd, die ons dwingt om onze toespraak voortdurend aan te passen, terwijl een enkele persoon in staat is om verschillende ideeën op een ordelijke manier te schudden, vanaf het begin degenen die onbelangrijk lijken, weggooien en een duidelijk antwoord geven.

Bovendien is ook voorgesteld dat angst die wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van anderen, die ons beiden en onze interventies beoordelen, kan fungeren als een rem op een taak die precies moet worden gekenmerkt door het bevorderen van disinhibitie en creativiteit. Het creëren van een ontspannen omgeving, een van de gebouwen van de methode, is toegewijd aan onze neiging om de aandacht te richten op volledig venale aspecten of, althans, niet gerelateerd aan het te behandelen werk.

Ondanks dit alles denken we nog steeds dat de groepstentoonstelling van ideeën onze inventiviteit verbetert en in het algemeen u in staat stelt goede oplossingen te bereiken. Sommige psychologen verwijzen hiernaar onder de illusie van Groepseffectiviteit. Deze misleiding kan te wijten zijn aan drie mogelijkheden. De eerste bestaat uit een geheugenfalen waarin mensen aan zichzelf toeschrijven ideeën die andere deelnemers hebben bijgedragen (bron), die goed kunnen gaan voor zelfrespect.

De tweede reden is dat elke deelnemer tijdens het groepswerk de mogelijkheid heeft om te rusten terwijl een andere persoon spreekt, wat de kans vermindert om te worden geblokkeerd, zonder een beter eindresultaat te hoeven aannemen (bron). De derde component van deze illusie zou het feit kunnen zijn dat we bij het vergelijken van onze prestaties met de gemiddelde prestaties van de groep waarschijnlijk geloven dat we ons op hetzelfde niveau voelen als de rest die nog steeds weinig streeft (in termen van creativiteit of productiviteit) en dat dit goed -being (bron) genereert.

Niet alles is maar

Dit alles betekent natuurlijk niet dat de regen van ideeën in sommige gevallen een interessante optie kan zijn. De effectiviteit van dit type methoden is moeilijk te meten en statistische analyse is blind voor de subjectieve waardering van ideeën die worden geboren met de regen van ideeën. Het is mogelijk dat brainstormen niet het juiste middel is om veel ideeën in een groep te genereren, maar misschien beïnvloedt het wel kwaliteit van dit.

Het is zelfs mogelijk om een Therapeutisch effect Over de leden van een groep of die, die weet, verbetert zelfs het werkklimaat op een bepaald moment bij het breken met de routine en het bevorderen van wederzijdse kennis. In dit soort problemen moet u, zoals altijd, de ervaring van elk tellen.

Een kleine mentale val

De illusie van groepseffectiviteit is een ander voorbeeld dat, binnen de psychologie van organisaties, de rationaliteit. De regen van ideeën, ondanks dat het niet veel effectiever is dan andere modaliteiten van groepswerk, heeft in dit soort mentale val een hulp die organisaties maakt om te blijven.

Dus weet je: als je je ooit hebt afgevraagd waarom verschillende mensen met verschillende interesses, verschillende manieren van denken en verschillende verantwoordelijkheden een methode kunnen waarderen, zoals de regen van ideeën ondanks hun twijfelachtige effectiviteit, zou het antwoord dat eenvoudig kunnen zijn, Ze houden ervan om het te doen.