Foucault en de tragedie van de commons

In de politieke wetenschappen, en meer specifiek op het gebied van collectieve actie, is er een belangrijk concept: Tragedie van de commons. Het is een idee dat zich richt op het bestaan ​​van situaties waarin een agent, in de zoektocht naar een bijzondere interesse, kan een resultaat produceren dat volledig in strijd is met degene die het individu had verwacht. En nog meer, dat het een "tragisch" resultaat is voor het algemene belang van de samenleving.

Michel Foucault and the Tragedy of the Commons: The Biopoder Era

Het klassieke voorbeeld dat wordt gegeven in de collectieve actieklassen over dit concept is dat van een volk van de visserstraditie waarin het probleem van het verdwijnen van de vis verschijnt. In dit scenario, als u niet stopt met vissen en er is geen pact bij iedereen (regulariseert of controleert deze activiteit), de vis zal verdwijnen en de stedelingen zullen uiteindelijk uitharden. Maar als het niet vist, kan de bevolking ook sterven.

Voor dit dilemma, een oplossing: de samenwerking. Bij afwezigheid van samenwerking zijn er echter hegemonische krachten die kunnen profiteren als de goederen monopoliseren (in dit geval de vissen) en de ellende die door hun eigen monopolie wordt gegenereerd, voeden. Om die reden, naar hegemonische kracht Hij is geïnteresseerd in het elimineren van elke vorm van politieke of sociale cultuur die samenwerking bevordert. Bijgevolg bent u geïnteresseerd in het verbeteren Cultuur van individualisme. Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van hoe macht van invloed is op een dergelijk uitgangspunt.

Crossfit en individualistisch bewustzijn

Michel Foucault, Een van de grote denkers over de machtstheorie, wijst erop dat een van de ingrediënten waarvan de macht om controle over de bevolking uit te voeren is, is om een individualistisch bewustzijn. Volgens deze auteur is het uiteindelijke doel dat aan de macht gaat om individuen van een samenleving als productief te maken, maar tegelijkertijd zijn ze het meest volgzaam en gehoorzaam Ook. Als we naar het veld van beton gaan, kan worden gezegd dat de praktijk van CrossFit een goed voorbeeld is waarin dit individualistische bewustzijn wordt gegeven om de onderwerpen volgzaam, gehoorzaam en productief te zijn.

Voor degenen die het niet weten, de kruising Het is een sportmodaliteit die de laatste tijd erg modieus is geworden, mede dankzij een goede marketingdosis. Het bestaat uit een soort multidisciplinaire militaire training (het combineert verschillende sporten zoals Strongman, Triathlon, Linde, Sports Gymnastics, Fitness) die is gestructureerd in een groot aantal verschillende gediversifieerde oefeningen in tijd, aantal herhalingen, series, enz.

Zodat er individualisme is, moet bestaan discipline, En de Crossfit is de King Sport wat betreft discipline betreft. Discipline nastreven de ritualisatie van attitudes en gedragingen, die we konden synthetiseren met de term gehoorzaamheid. Gehoorzaamheid kan worden opgevat als de afwezigheid van het zoeken naar alternatieve opties voor een autoriteitsfiguur dat de te volgen richtlijnen biedt. In CrossFit kan de discipline van het lichaam het als een gevangenis voor de onderwerpen optreden. Zeer gemechaniseerde oefeningen zoeken de esthetische en functionele perfectie van de spier. 

Het uiteindelijke doel is om een ​​soort productievere machine te worden, waarin de tijdsfactor (tijdregeling) ook fungeert als een eigen controller van een onderwerp. Dit alles is gebaseerd op een nauwgezette structurering die combinaties verhoogt van volledig vooraf gedefinieerde en gefragmenteerde oefeningen in de tijd, door verschuivingen, die mimesis van een productieproductie, alleen in dit geval, De fabriek is de persoon zelf. Daarom hebben we als eindresultaat een onderwerp waarvan het enige doel steeds productiever is en dat paradoxaal genoeg fysiek en mentaal uitgeput wordt in deze spiraal van productiviteit en vervreemding.

De objectivering van het onderwerp en de figuur van de ondernemer

Een stap verder naar macht om zijn doelstelling te bereiken (de optimalisatie van productiviteit) is het feit dat het collectieve bewustzijn is van wat het interesseert, waardoor deze individualistische lichamen kracht toevoegen om een ​​te genereren Geweldig collectief lichaam dat produceert voor hem (macht). Dit zijn individualistische geweten die uiteindelijk samenkomen om hun individuele doelen beter te bereiken. 

Daarom heeft macht altijd gezocht Standaardisatie van de samenleving, Dat wil zeggen, om richtlijnen, routines, normen, praxis te creëren in de dagelijkse dag die zoals gewoonlijk, gemeenschappelijk, normaal en, uiteindelijk, acceptabel worden vastgesteld (waardoor ze zich dus onderscheidt van de attitudes of gedragingen die, vanwege hun toestand van residuen , kan boomly worden bestempeld op niet -normaal, excentriek of disfunctioneel). Om deze reden worden ze gebruikt Wetten om de grenzen van normaal te definiëren, altijd in dienst nemen met die gedragingen of oordelen met betrekking tot juridische logica, die nog steeds een uitdrukking is van een bepaalde schaal van waarden die bedoeld is om te consolideren.

Het systeem draait om een ​​sleutelelement dat het definieert, het bedrijf. Als de macht een doelstelling nastreeft, is het volgende dat mensen in dat doel zullen veranderen, de proefpersonen in het bedrijfsobject, de beroemde "Ik ben een bedrijf'Om alle mensen van het maatschappelijk middenveld in dezelfde zin te produceren, in de zin dat ze geïnteresseerd zijn in macht: dat de onderwerpen zichzelf als een bedrijf definiëren, dat ze een bedrijf zijn.

Laten we teruggaan naar het voorbeeld van de vissers die we aan het begin van de tekst hebben genoemd. Het individualisatieproces en de mentaliteit van "Ik ben een bedrijf en daarom moet ik alle concurrenten op de markt winnen"Het is alleen voorstander van degenen die vissen achtervolgen om te eindigen voordat de natuur de soort kan reproduceren [1]. Het is echter gepast om te verduidelijken dat we in dit artikel op geen enkel moment volhouden dat de vissers van het voorbeeld of iemand van ons deel uitmaken van de oligarchie (het zou in feite dezelfde termijn ontkennen) maar we kunnen bevestigen Dat we handelen volgens de belangen van deze oligarchie en tegen, vroeg of laat, van dezelfde belangen, als een integraal en onbewust onderdeel van een corporatistische machines.

Dit is de reden waarom zowel individualisme als niet -samenwerking (vooral in tijden van crisis en de huidige) in elk geval de tragedie van de commons.

Bibliografische referenties:

• [1]: Met betrekking tot de herbevolking van vissoorten, kunnen we samenwerking koppelen aan een economisch afname -model, maar dit is een ander probleem dat we in toekomstige datums zullen bespreken.