Zwevende betekenaars en de constructie van hegemonies

In de afgelopen maanden, na de opkomst van Kan, Er is bij verschillende gelegenheden gesproken over de "zwevende betekenaars'Om de ideologische triomf uit te leggen die het Spaanse politieke panorama heeft geschud. Wat zijn zwevende betekenaars? Naar welke theorie wordt verwezen?

Theoretisch raamwerk voor zwevende betekenaars

De theorie van drijvende betekenaars en gelijkwaardigheid komt van de werken van Jacques Lacan en Ernesto Laclau en maakt deel uit van de traditie van de psychoanalyse. Het uitgangspunt waarvan het begint, is dat de ideologische ruimte is gemaakt van niet -toewijzing, zonder ligplaats, wiens identiteit open is, overbepaald door hun articulatie in een keten met andere elementen, dat wil zeggen de "letterlijke" betekenis ervan hangt af van zijn plus van metaforisch betekenis. 

Op dit moment is het Heel belangrijk om te onthouden dat er voor Lacan altijd een primaat is van de betekenaar van betekenis (Over taal en psychoanalyse kun je het artikel raadplegen dat ik heb geschreven Psychologie en geest Een paar weken geleden klikte hier).

Die elementen die niet worden gekoppeld, die "drijven" in de belangrijke keten, kunnen dingen zijn als "corruptie", "Rich", "Great Entrepreneurs", "People". De ideologische strijd ligt dan in wat Lacan noemt "Capiton Points " (Knooppunten) die in staat zullen zijn om te totaal en al die "gratis", "drijvende" elementen op te nemen in een enkele reeks gelijkwaardigheid. Op deze manier zal elk van die zwevende betekenaars deel uitmaken van een reeks gelijkwetenschappen. Door het metaforische pluspunt zullen ze verbinding maken met alle andere elementen van een significante keten, waardoor hun identiteit wordt bepaald. Voor een communist is het bestrijden van corruptie bijvoorbeeld tegen de kapitalistische orde.

Maar zoals het ons eraan herinnert Slavoj Zizek In het sublieme object van de ideologie: "De ketting is alleen mogelijk op voorwaarde dat een bepaalde betekenaar, de ene Lacaniaan," Acolche "het hele veld, en, wanneer het omvat, zijn identiteit beïnvloedt". Het cruciale punt om zowel het succes van Podemos als dat van elke hegemonische ideologie te begrijpen, is precies dit: weten.

Floating Signifiers: praktische voorbeelden

Het is gebruikelijk, wanneer het debat met een orthodoxe communist, uiteindelijk muren vindt die voorkomen dat de discussie vordert. Deze wanden zijn de materialisatie van het ideologische knooppunt van het communisme dat meestal de kapitalistische orde is. Op deze manier zal de oorlog alleen de vrucht zijn van imperialistische expansie van bepaalde kapitalistische belangen. De gelijkwaardigheid hier is als volgt: vechten voor vrede is het bestrijden van de kapitalistische orde. Een andere klassieker is die van het patriarchaat en dat van machismo: kapitalisme is een mannelijk systeem, gemaakt door en voor mannen, vechtmachismo vecht tegen kapitalisme. Als we ons Peephol aanpassen. Alle vrije elementen, alle zwevende betekenaars, kunnen worden gereduceerd tot de uitleg van de hedendaagse kapitalistische orde en de strijd daartegen zal ons de antwoorden en oplossingen geven. Hier ligt het succes van een hegemonische ideologie.

Maar het is duidelijk dat ideologie overal is. Voor een neoliberaal bijvoorbeeld, drijvende betekenaars zoals "Liberty", "Property", "Individual", altijd opgevuld onder het knooppunt van privé -eigendom zoals zij het begrijpen. Op deze manier zal het concept van "vrijheid" worden geregistreerd in de plus metaforische significantieketen van privé -eigendom. Voorbeelden: “Er is alleen vrijheid in privéruimte, er is alleen vrijheid waar er privé -eigendom is of zijn omgekeerde: Er is geen vrijheid in de openbare ruimte". Een van de grootste successen van de neoliberale ideologie, is ons bijvoorbeeld overtuigen dat er geen ideologieën zijn. Een neoliberaal zal ons waarschijnlijk vertellen dat we kleine marginalistische berekeningsmachines zijn die worden geleid door egoïstische en individuele belangen en die het nut maximaliseren. Het merkwaardige aan dit fenomeen is dat We zijn nooit alleen utilitair, maar we moeten utilitair lijken te zijn. Op deze manier zal ik een Planning van de dag, Een goed gemarkeerd schema of ik zal de ruimte van mijn huis organiseren met het oog op het maximale uit alles halen. Dat wil zeggen, ik ben op een meta-utilitair niveau waarop ik niet utilitair zou moeten zijn, maar om een ​​utilitaire visie op mijn leven op te leggen en mezelf te vertellen: "Hoe productief en praktisch ben ik bij het bestellen op zo'n en dergelijke manier".

Zwevende betekenaars en ideologie

Ideologie is geen sluier die ons belet om achter dingen te zien, Ideologie is het onderhoud van onze dagelijkse realiteiten. En dit gaat hand in hand dat een ideologie triomfeert wanneer zelfs de feiten die het tegenspreken. Als ik een neoliberaal ben dat de soberheid tot de dood heeft verdedigd als de beste manier om de economische crisis onder ogen te zien en die momenteel de catastrofale gevolgen beschouwt die het zowel op macro-economisch niveau heeft geleid en heeft vastgesteld dat het probleem overheidsuitgaven is is wanneer de ideologie heeft getriomfeerd. 

We zijn meestal meestal met degene die "is dat het tekort niet voldoende is aangepast" of "de weerstanden van de verzorgingsstaat zijn nog steeds te belangrijk om normaal het prachtige aanpassingsprogramma toe te passen dat alles zal oplossen". Dit is de materialisatie van het succes van een specifieke ideologie. Alles is onder verdenking en elk element dat mijn eerste uitgangspunt tegenspreekt, wordt positief verzameld om het te versterken.

Podemos is de achterticulatie en de constructie van een nieuw knooppunt om zwevende betekenaars te peddelen die onder een ander knooppunt hadden kunnen worden opgevuld. In de meeste landen van Europa, zoals "corruptie", "verlies van nationale soevereiniteit", "werkloosheid", zijn "armoede" verzameld en opgevuld onder het knooppunt van de nationale strijd tegen globalisering en laag het punt van liberaal Bourgeois -achteruitgang van het hedendaagse kapitalisme. Dat wil zeggen, ketting is uitgevoerd onder neo -fascisme (het nationale front is hiervan een vreselijk voorbeeld).

Podemos heeft die elementen opgevuld zonder te leren onder de keten van "Democratie" en "mensen tegen kaste". En het heeft goed gewerkt omdat het een nieuwe hegemonie heeft gegenereerd.

Mis de interview Aan de auteur van dit artikel: Alejandro Pérez Polo