Salguero De mens is niet alleen beperkt tot zijn lichaamsformaat

Antonio Salguero (Generaal Roca, RN, Argentinië, 1957) is een uniek persoon in termen van zijn leren en enkele van de ervaringen van wat hij roept "Landleven" (sic). Naast essayist, zelfteutten, mediteerder en hulp in de kinderpsychologie, is Salguero de auteur van twee boeken: "Intellectual Maturation" (2000), en zijn recente kritische essay: "Theory of the Mind, Patagonian Version" (2009) (2009) (2009).

In het laatste geval roept het open en frontale kritiek op van sommige stagnerende academische structuren, van kracht in verschillende sectoren van academische disciplines zoals filosofie, psychologie en neurowetenschappen. De auteur stelt voor dat er concepties zijn weg van de De realiteit van de mens en de geest, dat volgens hun criteria in de 21e eeuw al praktisch zou moeten worden overwonnen. Zo bevestigt hij in zijn boek:

Interview met Antonio Salguero

"De mens is een complex systeem dat bestaat uit de som van vier niet -bekrachtige elementen: Body + Thought + Time + omgeving. […] Academische disciplines bedenken het niet op deze manier, en de interpretatie die ze nog steeds in de geest uitvoeren is niet gepast ".

We wilden hem ontmoeten om zijn mening te kennen over die kwesties waar we allemaal om geven uit deze positie die al heterodox is geraden: de geest, de mens, liefde of zelfs het bestaan ​​van het leven na de dood.

P. Goedemorgen Antonio. Hoe is het?

(NAAR. Salguero): Zeer goed, het leven van dit "unieke segment van het evolutionaire leven van mijn eigen psyche". Ik ben blij te weten dat je geïnteresseerd bent in het kennen van andere benaderingen van menselijke kennis. En ik ben blij omdat ze beginnen te luisteren, timide, enkele voorloper stemmen naar de nieuwe kennis over de Mens en de Verstand. Het is een tijd om "de oude in vrede los te laten" en "weten hoe je nieuwe interpretaties over de Realiteit”, Hoewel dit leidt tot een trance van chaos tussen de oude en de nieuwe.

P. Nu je over het oude en het nieuwe hebt gesproken, is het duidelijk dat tijd je niet overkomt. De klok vergeeft echter niet: we zijn al in 2015 ... ben ik de enige waarop het gevoel het weer te zien is ongemakkelijk?

Jij bent niet de enige mijn beste Xavier. De overgrote meerderheid van de westerlingen beschouwt alleen het optreden van de tijd als een unieke carrière of fysieke opvolging, die begint in de baarmoeder en eindigt in de kist. Dit is een ongelukkige opvatting van politieke, educatieve en religieuze culturen die we erven. Dit is jammer, omdat dezelfde wetenschap helpt dat veel angsten en onwetendheden worden geïnstalleerd in de menselijke psyche. Dit is niet het geval van de oude oosterse beschavingen, die ons een goed voordeel leiden in deze en andere kwesties.

P. U noemt andere tijdelijke dimensies rond de mens. Dus: is iets realtime, of een puur artifice gemaakt door de mens?

Zoveel als de wetenschap het ontkent, (als dat niet de echte naam was) bestaat de "tijd" als een lege manifestatie van een realiteit die zich voordoet. Zowel in dit existentiële terrestrische vlak is er een bepaald tijdsformaat (planetair, kosmisch), evenals op het subatomaire, kwantum, interdimensionale vlak, dat er nog een eigenaardigheid is met betrekking tot het bestaan ​​van de tijd (oneindig: oneindig: waar wordt doorgegeven, Heden en toekomst zijn samen). Bovendien zijn zelfs de meeste psychologen en psychiaters zelfs niet weten dat er een formaat is van "evolutionaire psychische tijd", die typerend is voor elk mens, in intieme relatie met hun persoonlijke groei "gemaakt van vorige levens".

P. Hier noem je voor velen iets nieuws. Zijn er daarvoor andere levens en we weten het nog steeds niet?

Ja. Er zijn eerdere levens van onszelf hier op de planeet Aarde, en het is veilig en waarschijnlijk, dat er vele anderen zijn, vooral zodat we minimaal een "acceptabele evolutie" kunnen bereiken, zowel voor ons als kosmische individuen, als voor het leven Aarde Planet mondharmonica. Over het algemeen is dit een taboe -probleem in formele academische kringen. Gelukkig zijn er zeer goed onderzoek door sommige psychiaters en onderzoekers van de geest, die dit vitale fenomeen verklaren. In het dagelijks leven worden deze studies "sofrose" genoemd (een bepaalde hypnotische praktijk), of "regressies naar vorige levens". Als we sommige van die details uit het verleden durven kennen, is het veel gemakkelijker om enkele bijzonderheden van de huidige tijd te begrijpen.

P. Volgens uw categorische verklaringen: moeten we begrijpen dat het leven bestaat na de dood? Hoe baseer je het?

Volledig. Dit is waar menselijke verbeelding een acute crisis binnengaat. Ze leren ons meestal om "niet verder te kijken dan onze neus", zelfs de overtuigingen van religie hebben er veel verantwoordelijkheid in. Dit is mijn grote kritiek op sommige dingen in het huidige systeem. Dat is een serieuze rem op creativiteit en de evolutie van de psyche. Wanneer een onderzoeker echter de mogelijkheid heeft om "op natuurlijke wijze te communiceren" met andere aspecten van het leven geïnstalleerd in een parallelle dimensie, is er onvermijdelijk een mentale opening, die bijna alle concepten en ideeën wijzigt die we in een huidige vorm hebben. Ik sta erop dat we de moeite moeten doen om de concepten te bevorderen, we zijn lange tijd stagneren. We moeten noodzakelijkerwijs enkele structuren niet gehoorzamen, de muur van ongemakkelijke en observerende kennis laten vallen. We moeten evolueren, het was niet in de richting van de techniek, maar naar de diepe psyche.

P. Ik merk dat je erg frontaal bent in je woorden, duidt op veel beveiliging ondanks de grote complexiteit van deze problemen. Laten we het onderwerp even veranderen: wat is liefde?

Wat een vraag van u, ik had deze beurt niet verwacht. In werkelijkheid ... ik ben veranderd, muterend met deze definitie gedurende dit leven. Als kind begon ik te geloven dat het een verplichting was omdat ze me in mijn huis en op school vertelden. Toen bleef ik op het moment van de middelbare school accepteren dat liefde een natuurlijke toestand van de mens was. Vervolgens realiseerde ik me al aan de universiteit dat het eerder een sociale trend was die door het systeem werd opgelegd. Op een ander moment had ik het religieuze idee van wat liefde betekent voor hen en hun boeken. Geen van deze tijdelijke definities heeft me echter tevreden gemaakt. Vandaag ... Na vele komen en gaan, van vreugde en lijden binnen het culturele systeem, kan ik zeggen dat: "het is een bijzondere vibrerende toestand van de kwantumgeest". Dat is ... van de Geest van de ziel, Zoals velen het weten. "Liefde is dan het vibrerende, evenwichtige en harmonieuze resultaat van de menselijke evolutie van de mens in ons".

P. Ik begrijp dat je al deze concepten hebt uitgewerkt die je noemt: ben je in liefde, Antonio? Wat is het verschil tussen liefde en verliefd worden?

Ik hou van de fasen die ik door mijn leven heb doorlopen. Velen waren mooi, anderen waren romantisch, en enkelen waren erg ernstig, zonder verdrietig te worden. Ik ken geen praktisch verdriet, omdat ik nooit ben lid geworden van het vibrerende formaat, hoewel ik genoeg sterke ontketende heb gehad, vooral vanwege het resultaat dat ik heb waargenomen uit het menselijk gedrag van mijn omgeving, gedrag dat ik niet had verwacht met die resultaten. Dat bracht me ertoe veel te mediteren en nog meer innerlijke stilte te oefenen. Ik heb ze in de loop van de tijd begrepen. Met de hulp van vele jaren van meditatie begreep ik andere staten van de geest en liefde. Vandaag begrijp ik dat liefde het resultaat is van de evolutie van de diepe psyche, het is een vibratie die groeit in gevoelens, in de wil en intentionaliteit van de ziel. Aan de andere kant is verliefd worden meestal gekoppeld aan de hersenen en gedragsgedrag van het menselijk lichaam. Zoals u zich kunt realiseren, zijn het lichaam en de geest verschillende problemen.

P. Het lijkt erop dat we beginnen met concepten om te gaan die sterk geworteld zijn in onze cultuur. Ik dacht dat lichaam en geest hetzelfde waren, maar je houdt het tegenovergestelde vast.

"Laten we in delen gaan," zei Jack the Ripper (lacht). De mens is geen enkel ding dat interactie heeft met de omgeving. De mens is echt Intelligent systeem, Samengesteld uit vier onafscheidelijke elementen: Lichaam, Gedachte, Tijd En Rondom. Tot nu toe hadden ze dat lichaam en geest echter hetzelfde 'geleerd' en dat dat de mens was. Dit is niet zo, het is nooit geweest. Dit is tijd om oude twijfels en oude vooroordelen te wissen. De mens is niet alleen beperkt tot zijn lichaamsformaat, ongeacht hoeveel de meerderheid van de academici aandringen.

P. En goed: hoe moeten we dan het idee van de Verstand?

Nou, om te beginnen zal ik je vertellen: 'De Verstand Het bestaat niet, er zijn alleen mentale informatieprocessen ". De eerste die een dubbele onderscheid maakte van de "body-mind" was de filosoof René Descartes, en voor het vermelden van een bijna nauwkeurige dualistische perceptie, vandaag bijna alle (inclusief opmerkelijke denkers van de geest van de wereld), bekritiseer hem zonder enige geldige reden , omdat ze nog steeds niet de ware structuur en aard van de menselijke geest kennen, omdat ze niet genoeg hebben onderzocht. Ik moet zeggen: "De fout is niet van Descartes", maar de verwarring is van degenen die het bekritiseren op basis van ongelukkige bases. Het lichaam bestaat, omdat er de mentale toestanden van het lichaam zijn, en de mentale toestanden van het "onderwerp dat denkt" (ziel is je bekendste naam). Met andere woorden, er zijn "twee (2) geesten", de geest van het fysieke lichaam als een slim systeem en de geest van de Onderwerp dat denkt In elke fysieke mens. De meerderheid van de wetenschappers, onder hen: psychologen, psychiaters, neurowetenschappers en filosofen, negeren nog steeds dat er, aanwezig in de mens, twee verschillende aard, elk met verschillende eigenschappen, voor wat we "geest of mentale processen" noemen, ". Dat is de reden waarom de basis van het debat, wat vandaag ook vandaag, radicaal veranderen. De kwestie is lang te dekken, dus ik ga uit dat sommige wetenschapssectoren "verantwoordelijk zijn voor de onwetendheid die over het onderwerp in overvloed aanwezig is", ze stoppen de natuurlijke evolutie van kennis omdat ze gebonden zijn aan hun eigen "neuronale vallen".

P. Het concept van Gelijktijdige geest, Hoe ontstaat dit in je leven?

Het eerste idee van het bestaan ​​van twee (2) mentale processen, die tegelijkertijd interacteert als een privé -ervaring, een paar jaar geleden, in 2004 terwijl ze diep in het bos mediteren. Op dat moment woonde ik in mijn hut gemaakt in de bergketen. Bij die gelegenheid kon ik het verschil tussen beide mentale processen heel duidelijk onderscheiden. Wat me het meest verbaasde, is dat beide mentale processen tegelijkertijd interactie hebben gehad. Na een paar jaar onderzoek kun je begrijpen wat de verschillende aard ervan was, hoe ze hun eigenschappen in het lichaam hadden omgekomen, en ik kon iets meer weten over de oorsprong ervan. Op mijn beurt leidde het me echter ertoe om naar andere antwoorden te zoeken, waaronder, op een andere mogelijke oorsprong van de mens zelf, en daarom had ik geen andere keuze dan mezelf te scheiden van de ideeën van Darwin's theorie met betrekking tot de oorsprong van man.

P. Laten we, voordat we in uw redenering zich wagen over een andere mogelijke oorsprong van de mens, contextualiseren: wat is het huidige moment van wetenschap in dit opzicht?

Wat ik noem als "gelijktijdige geest" gebeurt en vindt plaats, tussen de synaptische processen van hersenneuronen. Tot nu toe is niemand die het weet, erin geslaagd om deze twee processen afzonderlijk te identificeren, er is veel. Een beetje is omdat onze cerebrale zelfperceptie vrij traag is, en daarom onderscheidt niemand nog steeds de twee gelijktijdige processen die bestaan. Ik geef zeer belangrijke gegevens: ze zijn van verschillende snelheden, ze komen van verschillende plaatsen en hebben ook verschillende aard. Dat laatste detail maakt hen erg handig om ze te identificeren, maar neurowetenschappelijke onderzoekers zijn geïndoctrineerd om aan te nemen en te accepteren dat "alle mentale processen voortkomen uit neuronen". En dit is niet zo, ik begrijp dat ze niet genoeg hebben om te ontdekken, hoewel ze voldoende technologie hebben, en ik denk dat ze nog steeds niet weten waar ze naar moeten zoeken. Ik voeg hier nog een detail toe: als ze dit begrepen, zouden ze veel antwoorden vinden op het fenomeen van "bewustzijn na de dood", en erop staan ​​een neuronale reactie te geven op het fenomeen van ECM, ("Ervaringen dicht bij de dood"), maar het lijkt erop dat het ook een ander taboe -onderwerp is.

P. Hoewel deze kwestie veel controverses genereert in het huidige academische en wetenschappelijke model, wat zou je me kunnen vertellen over dat "onderwerp dat denkt" dat je noemt?

Om te beginnen zal ik je vertellen dat de wil, gevoelens, intentionaliteit en gedachten intelligente processen zijn van subatomaire of kwantumkarakter, van het nog steeds onbekende "onderwerp dat denkt", aanwezig in elk mens dat bestaat. (De vier elementen die ik heb genoemd "behoren niet tot neuronen of het fysieke lichaam", hier is een grote fout in de academische conceptuele bases). Voor nieuwheid van veel denkers bestaat dit 'onderwerp dat denkt', voor tienduizenden jaren en gaat en komt en komt naar het leven van de aarde, keer op keer om zijn eigen psyche te evolueren. Om dit samen te vatten, zal ik je vertellen: het fysieke lichaam is per definitie, een authentiek "samengesteld intelligent systeem", en ook het lichaam heeft zijn eigen intelligente geest.

P. Dus volgens je woorden: ik ben niet mijn eigen lichaam? Wie ben echt? Wat is de mens precies?

Zeer goede reflectie van jou, mijn beste Xavier. Eigenlijk de lichaam Atomair en moleculair dat je nu hebt, het is alleen het fysieke voertuig, van mensachtige indeling die helpt om te verplaatsen en uit te drukken naar je subatomaire deeltjes, in deze planetaire dimensie. Het helpt je ook om al je creativiteit, evolutie en intelligentie te manifesteren. Hij gedachte (In tegenstelling tot wat wordt bevestigd), is het subatomair (typisch voor de intelligentie van subatomaire of kwantumdeeltjes) en naast interactie met de hersenen, is het in staat om fysieke materie te transcenderen. Hij tijd Het heeft een dubbel uiterlijk, om zo te zeggen. En de rondom Dimensionaal is ook dubbel, dat wil zeggen hier en in de andere parallelle en gelijktijdige dimensie met deze realiteit dat jij en ik nu leven. Pardon als ik het onderwerp een beetje heb ingewikkeld, maar het is onvermijdelijk. Het is onmogelijk om de oude culturele paradigma's te behouden als we vooruit willen gaan en als soort willen evolueren. We moeten de bron van onze subatomaire intelligentie gebruiken om dingen te interpreteren die anders opener zijn voor de waarheid. We moeten de moeite doen om uit de structuren van de neuronale vallen te komen die hersenneuronen opleggen.

P. Ik stel me voor dat het concept van verstand en die van intelligentie- Ze zijn op de een of andere manier gekoppeld. Naar uw mening, wat is de definitie van intelligentie- Wat overtuigt je nog meer?

Over het algemeen leken de meningen van de verschillende auteurs na verloop van tijd mij. Hoewel de overgrote meerderheid het ermee eens is dat het een capaciteit of vermogen is om problemen in de omgeving op te lossen. Dat is misschien een uitdrukking volgens Hominid Brain Intelligence. Ik deel meer met het idee van Eyssautier en Maurice (2002), wanneer zij beweren dat: "Intelligentie is een vermogen om een ​​complexe situatie te analyseren, te scheiden en te ontmantelen, waardoor de betekenis ervan wordt geëxtraheerd". Deze conceptualisatie lijkt actueler dan andere, omdat het subatomair denken kan omvatten dat ongetwijfeld superieur is aan hersenintelligentie. Hoewel ik dat aan de andere kant moet toevoegen Howard Gardner En dat hij roept hoe "meerdere intelligenties", die de uitzondering maakt dat hij, misschien met oprechte intentionaliteit, zei: "Ik weet niet waar ze vandaan komen, ik weet alleen dat ik die acht voor de mens heb getypeerd". Om dit geweldige verhaal te sluiten, miste alleen Gardner iets als: “Ik heb ontdekt dat die Meerdere intelligenties Ze zijn in werkelijkheid verzamelde vaardigheden en vaardigheden die het gevolg zijn van het product van de psychische evolutie die wordt geproduceerd door de subatomaire geest van elke mens, in de verschillende vorige levens, en die nu aanwezig zijn in het huidige sociale individu, waar ze zich uiten met zich hun mogelijkheden ".

P. Hoe past dit bij uw theorie van Intelligente systemen?

Als we de uitoefening van een "adequate mentale openheid" zouden doen, zouden we merken dat het leven van planeet Aarde een complex is Intelligent systeem Ontworpen, gemaakt om te voldoen aan evenwichtscycli, waardoor het leven in het leven wordt gehandhaafd in eeuwige beweging. Met betrekking tot mijn theorie over Intelligente systemen, Ik moet zeggen dat alles wat we op de planeet waarnemen samen is Supra intelligent systeem moleculen en atomen. De uitzondering die ontsnapt aan het natuurlijke evenwichtssysteem is die van de mens. Want de mens is een "samengesteld en gelijktijdig intelligent systeem", bestaan Onderwerp dat denkt, aan de andere kant. De laatste is verweven met het lichaam en de geest van de mensachtige fysicus, maar dat "het niet dat lichaam of die fysieke geest is", omdat die subatomaire deeltjes het feit van de dood zelf overstijgen, omdat ze een andere andere aard hebben. De resulterende menselijke intelligentie is dan een echte mix van Gelijktijdige intelligentie, Onder de vaardigheden van het lichaam en de creativiteit van de ziel, presenteren deze laatste, in elke seconde van onze beslissingen. Daarom moeten we praten over de intelligentie van het lichaamssysteem, en de intelligentie van het denkende deeltjessysteem, dat wil zeggen dat we twee geïntegreerde en gelijktijdige intelligenties hebben. Wanneer deze woorden die ik blootstelt, worden geïnterpreteerd zoals het hoort, zal de hele mensheid voor een nieuw evolutionair paradigma staan.