Psychoanalyseerde dwangmatig een echte zaak

Dwangmatige leugenaar en psychoanalyse: een echt geval

In dit artikel zal ik het verhaal vertellen (1), de analyse en resultaten waaraan de Amerikaanse psychoanalyticus Stephen Grosz met een van zijn patiënten bereikte. Deze patiënt werd door zijn huisarts gestuurd omdat hij een pathologische dwangmatige leugenaar was, om te zien of Grosz hem de therapie kon aanbieden die hij nodig had om te stoppen met liegen.

Een geschiedenis van leugens: dwangmatige leugenaar

De dokter stuurde Philip (2) om Dr. S te bezoeken. Grosz nadat hij toevallig met zijn vrouw had gevonden en dat dit, met tranen in zijn ogen, hem vroeg of ze konden praten over de mogelijke opties die ze hadden voor Behandel de longkanker van haar man. Zoals de dokter hem vertelde, Eigenlijk was Philip helemaal gezond, Maar blijkbaar was deze leugen uitgevonden om het haar vrouw te vertellen.

Naast dit feit bekende Philip tijdens de eerste sessie andere van zijn ontelbare leugens aan dezelfde grove:

• Hij had zijn vader -in -in -law, die een sportjournalist was, die bij een gelegenheid was verteld Hij was geselecteerd als vervanging voor het Engelse boogschietenteam.

• Op een schoolfondsenfeest, Hij vertelde de muziekleraar van zijn dochter dat hij zelf de zoon was van een beroemde componist, dat hij ook homo was en single was.

• Hij zei ook dat de eerste leugen die hij zich herinnerde dat hij zich had verteld er een was die een klasgenoot vertelde, met 11 of 12 jaar, hem vertellen dat hij door de MI5 was aangeworven om als agent te worden opgeleid.

Ligt te riskant?

Als er iets is dat de psychoanalyticus snel opmerkte, was het dat zijn patiënt Hij leek het niet te kunnen schelen dat zijn "slachtoffers" wisten dat hij loog. In feite, zoals Grosz zegt, toen hij vroeg of hij erom gaf te denken dat hij een leugenaar was:

"Hij haalde zijn schouders op"

En hij voegde dat toe De mensen die loog, daagden hem zelden uit. In feite accepteert zijn vrouw gewoon het wonderbaarlijke herstel van haar man; of in het geval van zijn vader -in -law, die gewoon zwijgen.

Aan de andere kant, toen hij vroeg hoe ze hun leugens hadden van invloed op hun werkomgeving, betoogde hij dat ""iedereen liegt”(Het is een televisieproducent).

Liegen tegen de therapeut

Vanaf het eerste moment, Grosz was zich zeer bewust van de mogelijkheid dat zijn patiënt ook tegen hem loog, En dit gebeurde een maand nadat de therapie begon. Hij stopte met betalen.

Het duurde vijf maanden om te betalen en tot het moment dat hij de kosten betaalde, vertelde alle soorten leugens, Omdat hij zijn koerier had verloren, totdat hij zijn geld had geschonken aan het Freud Museum House.

Het moment waarop hij eindelijk betaalde, aan de ene kant verondersteld, de ene opluchting en aan de andere kant een rusteloosheid. Op dat moment besefte hij dat hij hem steeds groter had verteld om te voorkomen dat hij niet betalen, maar wat belangrijker is, begon hij te begrijpen waarom hij loog.

Waarom lig je pathologisch?

Bij het analyseren van de situatie die hij had meegemaakt, merkte hij dat hij volgens Philip meer en meer lag Hij werd teruggetrokken en toonde zichzelf steeds meer gereserveerd.

Het was toen dat hij in de mogelijkheid viel dat Philip gebruik maakte van die sociale conventie volgens welke we zwijgen wanneer iemand tegen ons liegt. Maar dit zou het niet verklaren Waarom moet je die controle over de situatie krijgen en dergelijke stiltes veroorzaken?.

Dit punt was de centrale therapieas het volgende jaar.

De wortel van het probleem

Hoe kon het anders zijn, ze spraken over hun jeugd en over hun gezin. Blijkbaar waren er geen opmerkelijke gegevens die de reden voor zijn pathologie leken te verklaren. Tot op een dag, Philip vertelde een schijnbaar onbeduidende gebeurtenis, die transcendentaal was.

Vanaf de leeftijd van drie deelde hij een kamer met zijn twee tweelingbroers. Soms werd hij de halve nacht wakker vanwege het schandaal dat de klanten die een pub voor zijn huis hebben achtergelaten, opgezet. Toen dit gebeurde, wilde hij soms urineren, maar hij lag nog in bed. Dit is de reden waarom toen ik klein was, ik het bed nat maakte, en dat niemand zich realiseerde, Hij wikkelde zijn pyjama doorweekt met zijn lakens.

De volgende nacht, toen hij op het punt stond weer te slapen, ontmoette hij de lakens en pyjama schoon. Uiteraard wist hij dat hij zijn moeder was geweest, maar ze vertelde niet wat er met iemand is gebeurd, en in feite sprak hij ook niet over Philip.

Zoals Philip tijdens de sessie zei:

'Ik denk dat mijn moeder dacht dat ik het zou overwinnen. En ik deed het, maar toen ze stierf.".

Het moet worden toegevoegd, gezien de sfeer van de familie, Philip heeft nooit de gelegenheid gehad om met zijn moeder te praten Omdat dit altijd bezig was met de tweeling (die minderjarigen waren die Philip), dus in de woorden van dezelfde grove verwijzende naar zijn patiënt:

“Ik heb me nooit herinnerd dat ik alleen met haar had gesproken; Een van zijn broers of zijn vader was er altijd. Nat het bed en haar stilte werd geleidelijk een soort privégesprek, iets dat alleen ze deelden. '.

Maar dit gesprek verdween toen de moeder van Philip plotseling stierf. Waardoor Philip dit soort communicatie met andere mensen reproduceerde. Wanneer Philip zijn luisteraar een leugen vertelt, Hij vertrouwt erop dat hij niets zegt en een medeplichtige wordt van zijn geheime wereld.

Uit dit alles volgt hieruit dat de leugens van Philip geen persoonlijke aanval waren op hun gesprekspartners, Maar een manier om die nabijheid te behouden die hij met zijn moeder had ontmoet, Dat was ook de enige nauwe communicatie die hij met haar had. 

Kortom, een dwangmatige leugenaar is van ervaringsredenen.

Notities van de auteur:

1 Deze zaak is gehaald uit het boek "The Woman Who Not No Want Love en andere verhalen over de onbewuste" pagina's. 57-6, ISBN: 978-84-9992-361-1; Oorspronkelijke titel "The Examined Life".

2 In zijn boek gebruikt Stephen Grosz andere namen om naar zijn patiënten te verwijzen, evenals andere persoonlijke gegevens om hun vertrouwelijkheid te beschermen.