Taal als sociale regulator

Nietzsche zei al: 'Er is niets minder onschuldig dan de woorden, de dodelijkste wapens die kunnen bestaan". 

De filosoof probeerde zich niet een scène voor te stellen waarin het gebruik van bepaalde taalborden puur en duidelijk drama (daarvoor hebben we al als voorbeeld talloze soap -opera's). In plaats daarvan verwees hij in meer generieke termen naar globale gevolgen die een bepaald taalgebruik kunnen hebben, buiten de pure overdracht van informatie tussen koud analytische en perfect gecoördineerde geesten. Als deze pre-wetenschappelijke intuïtie bepaalde conclusies verenigen die zijn gehaald uit de Psycholinguïstisch, We verkrijgen een principe voor onze sociale relaties: een taalkundig teken is geen informatiepakket, klaar om koud te worden geanalyseerd, dat iemand ons stuurt ... maar een perceptuele eenheid die in Amerikaanse actieschema's, redeneren of taal produceert, willen we het of niet. 

Vandaar, Zoveel als taal kan lijken te zijn neutraliteitsclaims Als een begrijpelijke en assimileerbare code is de betekenis van alle tekenen waarvan het is samengesteld, onderworpen aan een Continue consensus. Consensus die, net als elke vorm van onderhandeling tussen agenten, volledig is gevormd door de subjectiviteit, ervaring en verwachtingen van elk van deze. Neutraliteit schijnt vanwege zijn afwezigheid.

Woorden maken het uiterlijk mogelijk van cultureel overeengekomen concepten, en uit deze betekenissen leiden ze af, in relatie tot context, waarden die eindelijk die zijn die ons gedrag vergezellen, zowel individueel als collectief. Als voorbeeld zal ik enkele persoonlijke ervaringen redden.

Liberale taal in het Verenigd Koninkrijk

Tijdens een van mijn verblijven in Londen, Ik zou kunnen opmerken hoe het gebruik van taal dat daar stil is (en ik verwijs niet naar de taal, maar naar de manier om het eens te zijn over betekenissen die typische uitdrukkingen vormen) vol connotaties gekoppeld aan liberaal denken. Deze ideologie wordt gekenmerkt door het belang van het individu in tegenstelling tot de limieten die door de sociale stof zijn opgelegd. Het is noodzakelijk om te onthouden dat Margaret Thatcher meerdere keren zei dat de samenleving niet bestaat, dat alleen het individu afzonderlijk bestaat. Het zijn dus symptomen van de privékarakter van het leven in het algemeen, van consumptie, van de zakenwereld en de voordelen ervan eenzijdig gevraagd, enz.

Wat betreft het feit dat het individu boven de sociale - of zelfs handhaaft dat de samenleving niet bestaat, zoals die van de onderzochte, kan worden waargenomen dat, in het Verenigd Koninkrijk, wanneer de oorzaken of uitleg van een gebeurtenis de vraag die de vraag opent, de vraag Discussiegordijn is altijd: het hangt af van het individu of is een kwestie van geluk? (Het hangt af van het individu of is een kwestie van geluk), waardoor de oorsprong te wijten kan zijn aan iets van een structurele aard dat het individu overstijgt (onthoud, daar bestaat de samenleving niet). 

Een ander voorbeeld waarin we kunnen zien hoe liberale ideologie sterk geworteld is in de Engelse samenleving is met de typische uitdrukking gaat je niets aan, die dient om "het is niet uw probleem" uit te drukken, maar dat letterlijk vertaald zou zijn "is niet jouw zaak". In deze uitdrukking wordt een expliciet parallellisme tussen de bedrijfswereld gesuggereerd - of de wereld van economische activiteit door uitbreiding - en de draad die samenhang geeft aan het leven zelf. Maar bovendien duidt het feit dat het bedrijf zijn eigen bedrijf is, een diskwalificatie van het idee dat, een onbelangrijk concept vanuit een standpunt waarin de samenleving als zodanig niet bestaat, maar dat er slechts enkele personen zijn met interesses bezitten en zonder interesse om hen te zien buiten de collectieve bescherming van onroerend goed. In die zin is het bijvoorbeeld komisch, hoe het werkwoord "delen", dat kan duiden op "iets delen omdat er iets gemeen is", is aandelen, wat de acties van een bedrijf zijn. Dat wil zeggen, zelfs de delende actie verliest hier een sociale connotatie en maakt opnieuw deel uit van de zakelijke en economische winstgevendheid.

Als het gaat om consumptie, vond ik de uitdrukking die in het bijzonder uit datum is gemaakt, wat "verlopen" betekent, maar ook "modieus". Elke consumentistische samenleving is geïnteresseerd. Daarom is het belangrijk om te zeggen dat iets modieus is als iets dat intrinsiek positief is. Wanneer een in 2011 gekocht shirt ophoudt met de modewereld, betekent dit dat het is verlopen en dat het daarom moet worden vernieuwd, dat wil zeggen dat het voortdurend een verscheidenheid aan producten moet worden geconsumeerd onder een imperatief waarnaar praktisch verwijst het veld van gezondheid. Dit idee meldt natuurlijk enorme voordelen aan grote bedrijven.

Rechts recht; De sinistere links

Ten slotte zou ik een heel duidelijk voorbeeld willen noemen, maar misschien wel de meest verduidelijkende, en dat vat mogelijk het centrale idee van dit artikel beter samen. Het woord Rechts. Aan de ene kant betekent het "correct", en anderzijds "rechts". De waarheid is dat wanneer we dit woord in de politiek gebruiken, we verwijzen naar de politieke of ideologische positie (NEO) liberaal of Thatcherian gegeven aan de mens voor zijn eigen vooruitgang.

Voordat we echter denkt dat deze polysemie iets te maken kan hebben met enige legitimatie van privatiseringen en aanpassingen in dit geval als de juiste route, moeten we niet vergeten dat dit verband tussen "rechts" en "correct" alleen is voor de vorm: hetzelfde woord, maar misschien niet dezelfde betekenis. Het moet niet worden vergeten dat bepaalde politieke posities historisch 'goed' worden genoemd na een zeer specifieke historische realiteit (de opstelling van conservatieve afgevaardigden in de National Constituerende Vergadering tijdens de Franse revolutie).

De betekenis van woorden, wanneer het wordt onderhandeld, is echter niet opgelost. Precies daarvoor paradoxisch, Deze voortdurende onderhandelingen over betekenissen kan een dynamiek van betekenis van betekenis mogelijk maken Ondanks veranderende omstandigheden. Deze polysemische relatie tussen de twee "recht". Laten we bijvoorbeeld nadenken over het idee om goed te zijn in iets, of in de uitdrukking "ga op met je linkervoet". Beide lijken te verwijzen naar de beste bereidheid om dingen te doen met de rechterkant van het lichaam die de meeste mensen hebben. Evenzo wordt de linkerhand in de Arabische cultuur als onzuiver beschouwd. Dit alles maakt deel uit van een dimensie die, ondanks de vorm van taal, de taal zelf overstijgt en ons onbewust beïnvloedt.

Natuurlijk, Niet minder onschuldig dan woorden.